似了未了的巨款失蹤案 酒鬼酒億元追蹤

各界關注的酒鬼酒億元資金失蹤案1月21日已由湖南省湘西土家族苗族自治州中級人民法院一審宣判。由于此案發(fā)生后出現(xiàn)了諸多的蹊蹺，以及公開審理過程中一而再再而三地對嫌疑人行為定性的改變，還有相關辦案部門在辦案過程中有悖常理的種種細節(jié)，使此案變得撲朔迷離。

兩年來，記者跟蹤此案的發(fā)展，并傾聽了法學專家的評說，試圖厘清事件的真相。

緣起

據(jù)此案的起訴書和判決書等陳述及涉案人律師介紹，此事涉及四方，分別是：上市公司酒鬼酒供銷有限責任公司(下稱酒鬼酒公司)是本次借貸的資金方，羅光(南京金亞尊酒業(yè)公司法定代表人)是中介方，壽滿江(浙江皎然實業(yè)公司法定代表人)等人是借款方，以及開立結(jié)算賬戶的銀行網(wǎng)點負責人方振。2013年下半年，酒鬼酒公司副總經(jīng)理郝剛與羅光、壽滿江洽談并簽訂協(xié)議，酒鬼酒公司在羅光指定銀行開立結(jié)算賬戶，劃入1億元資金，承諾一年內(nèi)不收回;羅光將1億元借與壽滿江，并作出承諾，即不提前收回、不質(zhì)押、不轉(zhuǎn)讓、不掛失、不查詢、不開通網(wǎng)銀和電話銀行，壽滿江支付高額回扣。此方案原計劃通過江蘇某銀行實施，但因高額回扣難以落實而改道浙江，在杭州實施。

2013年11月29日，酒鬼酒公司指派財務人員趙嵐攜帶開戶授權(quán)書，在羅光、唐紅星等人陪同下到農(nóng)行杭州半山支行華豐路網(wǎng)點開戶，并簽訂了《單位人民幣結(jié)算賬戶管理協(xié)議》，酒鬼酒公司在開戶時沒有接受銀行工作人員建議的設立支付密碼器、開通短信通知等可以保障資金安全的銀行服務。

12月5日，農(nóng)行華豐路網(wǎng)點負責人方振與客戶經(jīng)理根據(jù)農(nóng)行杭州分行內(nèi)部審慎提示，到酒鬼酒公司長沙總部辦理授權(quán)面簽手續(xù)。酒鬼酒公司法定代表人夏心國當面簽字確認后，表示公章不在單位，會再安排財務人員到杭州蓋章。

12月9日、10日、12日，酒鬼酒公司將1億元資金分79筆，通過網(wǎng)銀轉(zhuǎn)入其在華豐路網(wǎng)點開立的結(jié)算賬戶。

12月9日，酒鬼酒公司安排22歲的女財務趙嵐獨自一人(財務制度規(guī)定須兩人)帶整套印章(實際只需一枚單位公章)到杭州。次日，羅光、唐紅星等人趁趙嵐將手提包置于轎車內(nèi)而離開之際偷蓋了包內(nèi)的印章，并到農(nóng)行華豐路網(wǎng)點辦理相關手續(xù)。

12月11日到13日，1億元資金分三筆轉(zhuǎn)入壽滿江在杭州開辦的浙江皎然實業(yè)有限公司賬戶。

按照農(nóng)行浙江分行的說法，此間的12月11日，壽滿江將290萬元、600萬元貼息款支付給酒鬼酒供銷公司，此后又給羅光支付了1050萬元回扣。這意味著，壽滿江為拿到1億元資金，支付的代價高達1940萬元，相當于年化利率19.4%，成本并不比民間高利貸低。

2014年1月6日，酒鬼酒公司收到了華豐路銀行網(wǎng)點寄送的對賬單，賬戶上反映余額1000多元。因要應對審計檢查，酒鬼酒公司立即與羅光、壽滿江等人以電話、短信等方式密切聯(lián)系，要求先盡快回款。

1月11日，酒鬼酒公司財務和法務人員到華豐路支行核實對賬單情況，并與羅光、壽滿江、陳沛銘等人多次當面協(xié)商回款事宜。壽滿江等人未能提前回款。

2014年1月27日，酒鬼酒股份有限公司發(fā)布重大事項公告，稱酒鬼酒公司資金“被盜”;4月8日發(fā)布修正公告，改稱為“詐騙”。

司法存疑

方振律師繆渭川告訴記者，此案多次變更罪名。2014年1月，湖南湘西警方以合同詐騙罪刑拘犯罪嫌疑人;2014年3月，以詐騙罪逮捕犯罪嫌疑人;2015年1月，以挪用資金罪將方振換押至吉首市看守所;2015年5月20日，湘西州檢察院對壽滿江、方振、羅光、陳沛銘、唐紅星、郭賢斌6名被告以合同詐騙罪起訴;湘西中院一審開庭審理后，改變罪名，于2016年1月20日，以金融憑證詐騙罪，分別判處6名被告無期徒刑和5到15年有期徒刑。6名被告均當庭表示不服判決并已提起上訴。

案件管轄層級兩上兩下，最初放在吉首市;后因涉及金額特別巨大，存在“可能判處無期徒刑”的情形，案件管轄地移送至湘西州，湘西州檢察院兩次退回公安局補充偵查;2015年1月，案件管轄權(quán)再次下放到吉首市;后在當?shù)赜嘘P方面監(jiān)督下，一審管轄地才糾正為湘西州。

繆渭川律師介紹，方振被逮捕后，其律師會見和閱卷被限制。在再三爭取后的會見中，辦案人員全程在場監(jiān)督。律師通過庭前會和書面多次提出閱卷要求，直至庭審開庭前一天，才被允許查看兩次退回公安局補充偵查的案卷。另外，提供給律師的公安審訊錄像，有的無法打開、有的經(jīng)過剪輯而不完整。

繆渭川律師表示，此案有非法訊問的質(zhì)疑。一審庭審過程中，方振、壽滿江和羅光等被告均表示受到了偵查機關湘西州吉首市公安局的非法訊問。方振當庭表示，辦案人員威脅將其永遠關在湘西，同時對其誘供騙供。羅光當庭表示，曾以絕食三天抗議辦案人員的誘供。壽滿江當庭表示辦案人員不給水喝，不讓睡覺，后來疲憊不堪，只能按照他們要求編造。陳沛銘在獄中寫伸冤書稱，辦案人員當著酒鬼酒公司財務經(jīng)理常小菊的面，在酒店房間內(nèi)對其進行毆打?qū)徲崳瑢⑵漕^部打開一個大口子、血流滿面，事后讓其簽字承認是自己不小心在門上撞破的。

繆渭川律師認為，在此案發(fā)生過程中，酒鬼酒公司相關人員脫不了干系，包括法定代表人夏心國、副總經(jīng)理郝剛和女財務趙嵐等人。但湘西公安、檢察機關始終未對酒鬼酒公司任何人員采取相應強制措施，沒有對酒鬼酒公司有關人員作為涉案嫌犯進行偵查。庭審過程中，明確不安排酒鬼酒公司涉案人員出庭接受質(zhì)證，且多次打斷被告供述和律師辯護中對酒鬼酒的質(zhì)疑發(fā)言。對于涉案并分得巨額贓款的蔣晶等人也未進行調(diào)查和追究刑事責任。