“杜康”商標(biāo)紛爭(zhēng)再起 30年拉鋸戰(zhàn)誰(shuí)是贏家？

痛憶燕云十六州，杜康之名爭(zhēng)不休。

白酒領(lǐng)域持續(xù)30多年的“杜康之爭(zhēng)”最近又有新的進(jìn)展，而這次戰(zhàn)況卻各有勝負(fù)!6月30日，酒業(yè)家記者注意到，圍繞陜西白水杜康與洛陽(yáng)杜康之間的兩起訴訟案件均在本月內(nèi)有了新的結(jié)果。

據(jù)西安晚報(bào)報(bào)道，陜西省高級(jí)人民法院6月5日就陜西白水杜康起訴洛陽(yáng)杜康商業(yè)詆毀行為一案下達(dá)終審判決，原告陜西白水杜康勝訴;判決被告洛陽(yáng)杜康立即停止在產(chǎn)品包裝上印制“杜康商標(biāo)唯一持有企業(yè)”廣告語(yǔ)，立即銷毀或更換現(xiàn)有印制該廣告語(yǔ)的產(chǎn)品包裝，登報(bào)消除影響，并賠償陜西白水杜康酒業(yè)50萬(wàn)元。

巧合的是，據(jù)洛陽(yáng)杜康訴訟案代理方萬(wàn)慧達(dá)北翔集團(tuán)6月23日公告文章，洛陽(yáng)杜康起訴白水杜康商標(biāo)侵權(quán)案一審判決勝訴，判決白水杜康的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，并賠償洛陽(yáng)杜康人民幣1500萬(wàn)元;目前，白水杜康已就該判決提起上訴。酒業(yè)家記者隨后向洛陽(yáng)杜康求證得到回復(fù)：此案經(jīng)過(guò)一審判決勝訴，最終結(jié)果仍要等終審判決。

同樣，酒業(yè)家記者也致電了陜西白水杜康董事長(zhǎng)張紅軍，但截至發(fā)稿前尚未得到回復(fù)。

月內(nèi)兩起案件判決迥異，“杜康”品牌紛爭(zhēng)再起

值得注意的是，本月內(nèi)杜康品牌之爭(zhēng)兩起案件得到判決，而判決結(jié)果卻截然不同。事實(shí)上，這兩起案件糾紛持續(xù)均超過(guò)一年。

據(jù)白水杜康相關(guān)法律人員介紹，2015年，白水杜康在市場(chǎng)上發(fā)現(xiàn)洛陽(yáng)杜康在其生產(chǎn)銷售的50度一品杜康鑒品酒外包裝上印制有“杜康商標(biāo)唯一持有企業(yè)”的廣告語(yǔ)，白水杜康認(rèn)為“唯一”明顯是有針對(duì)、非真實(shí)且違法的;且2015年洛陽(yáng)杜康以白水杜康產(chǎn)品侵犯其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)為由，陸續(xù)在內(nèi)蒙古、北京、天津等地投訴白水杜康公司生產(chǎn)的部分類型產(chǎn)品，導(dǎo)致白水杜康公司產(chǎn)品在內(nèi)蒙古、北京、天津等地被工商行政管理部門扣押、查封、封存、停止銷售，給白水杜康造成巨大損失。“鑒于上述原因，白水杜康就洛陽(yáng)杜康商標(biāo)問題，發(fā)起訴訟要求洛陽(yáng)杜康賠禮道歉、賠償相應(yīng)損失。”

據(jù)陜西省高級(jí)人民法院6月5日發(fā)出的終審判決書判決：洛陽(yáng)杜康立即停止在產(chǎn)品包裝上印制“杜康商標(biāo)唯一持有企業(yè)”廣告語(yǔ)，并立即銷毀或更換現(xiàn)有印制該廣告語(yǔ)的產(chǎn)品包裝;在《法制日?qǐng)?bào)》刊登聲明(持續(xù)時(shí)間十天)，消除影響;賠償50萬(wàn)元。

頗為耐人尋味的是，關(guān)于洛陽(yáng)杜康起訴白水杜康商標(biāo)侵權(quán)案最近一審判決洛陽(yáng)杜康勝訴，并判決白水杜康賠償洛陽(yáng)杜康1500萬(wàn)元。

據(jù)萬(wàn)慧達(dá)北翔集團(tuán)公告，因陜西白水杜康在實(shí)際使用的酒瓶包裝和酒箱外包裝上，均突出使用“杜康”文字標(biāo)識(shí)，弱化“白水”文字，并將“白水”二字上下排列呈“泉”字，使其產(chǎn)品標(biāo)識(shí)僅在字體及文字排列上存在細(xì)微差別，造成消費(fèi)者直接的混淆和誤認(rèn)。對(duì)于此種行為，洛陽(yáng)杜康分別對(duì)白水杜康公司授權(quán)的兩生產(chǎn)廠商汝陽(yáng)縣杜康村酒泉酒業(yè)有限公司、商水縣胡吉鎮(zhèn)兆花村酒廠及經(jīng)銷商提起侵權(quán)訴訟。

近日，經(jīng)法院審理：白水杜康商品實(shí)物及包裝上“杜康”兩字均處于醒目位置，與洛陽(yáng)杜康公司“杜康”商標(biāo)相同，容易導(dǎo)致消費(fèi)者將“白水杜康”酒與“杜康”酒混淆誤認(rèn);綜合考慮涉案商標(biāo)的知名度、被告的經(jīng)營(yíng)規(guī)模、侵權(quán)性質(zhì)、后果等因素，判決白水杜康構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，并賠償洛陽(yáng)杜康1500萬(wàn)元。