事實(shí)上,富邑集團(tuán)一直想與奔富關(guān)聯(lián)起來的商標(biāo),是在國家商標(biāo)局注冊(cè)的Penfolds英文單詞的圖文商標(biāo),注冊(cè)號(hào)8376485,注冊(cè)時(shí)間為2011年06月21日。李琛“奔富”的注冊(cè)時(shí)間是2009年,而且奔富僅是這個(gè)Penfolds品牌曾經(jīng)使用過的眾多中文譯名之一而己,從時(shí)間上,很明顯無法形成與任何中文名稱的對(duì)應(yīng)關(guān)系,因?yàn)槔铊〉?ldquo;奔富”注冊(cè)商標(biāo)的時(shí)間在富邑英文商標(biāo)“penfolds”之前,這是一個(gè)很明顯的事實(shí)。
3、奔富商標(biāo)拉鋸戰(zhàn):申請(qǐng)撤銷與反撤銷
富邑集團(tuán)與李琛之間的商標(biāo)爭(zhēng)議始于2012年,期間波折起伏。
2012年9月3日,富邑集團(tuán)以“三年不使用”為由,向國家商標(biāo)局提出了撤銷李琛注冊(cè)號(hào)5662026的奔富商標(biāo)的申請(qǐng);
國家商標(biāo)局受理后,于2013年12月24日作出了撤銷該商標(biāo)的裁定;
隨后,李琛向商評(píng)委提請(qǐng)復(fù)審,商評(píng)委又于2015年4月6日作出撤銷商標(biāo)局裁定、維持李琛商標(biāo)注冊(cè)的裁決;
富邑集團(tuán)對(duì)商評(píng)委的裁決表示不服,于是向北京市一中院提起行政訴訟,北京市一中院判決撤銷商評(píng)委的決定并要求其重新作出裁定;
李琛對(duì)北京市一中院的判決不服并提起上訴,北京高院作出維持原判的判決(說明,正是借助這份判決,富邑集團(tuán)透過媒體對(duì)外發(fā)聲稱“奔富商標(biāo)品牌正式歸屬富邑”。事實(shí)上,“奔富”商標(biāo)之爭(zhēng)至此仍未取得最終結(jié)果,而且越來越復(fù)雜);
其后,有消息稱李琛正在向最高人民法院提請(qǐng)對(duì)注冊(cè)號(hào)5662026的奔富商標(biāo)權(quán)歸屬進(jìn)行再審,爭(zhēng)議走到這一步,商標(biāo)權(quán)最終歸屬需要等最高法院終審判決后才能水落石出。
但是,很多人忽略了重要的一個(gè)事實(shí)是李琛擁有不同字體的兩個(gè)“奔富”合法注冊(cè)商標(biāo),因此即便是最高法院判決撤銷李琛注冊(cè)號(hào)5662026的奔富商標(biāo),也并不代表富邑集團(tuán)在法律上已經(jīng)擁有該商標(biāo),因?yàn)槔铊∈稚线有一個(gè)注冊(cè)號(hào)11618650的奔富商標(biāo)在合法使用,這份商標(biāo)或許會(huì)成為李琛阻擊甚至全面擊退富邑集團(tuán)的關(guān)鍵武器,更何況還有其他幾個(gè)帶“奔富”兩個(gè)中文的關(guān)聯(lián)商標(biāo)。
4、奔富爭(zhēng)奪戰(zhàn)進(jìn)入深水區(qū):從單挑到群狼混戰(zhàn)
奔富商標(biāo)之爭(zhēng),成為繼卡斯特之后又一例令人關(guān)注的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例。據(jù)了解案件進(jìn)程的知情人士稱,該案頗為曲折復(fù)雜。
說它曲折,是因?yàn)楦灰丶瘓F(tuán)旗下的Penfolds品牌在進(jìn)入中國市場(chǎng)之后,曾經(jīng)在中國使用過很多中文譯名(其中當(dāng)然包括奔富),因?yàn)槿鄙倩垩圩R(shí)珠之人,當(dāng)初并未意識(shí)到中文品牌的價(jià)值而錯(cuò)失商標(biāo)注冊(cè)機(jī)會(huì),如今要想從別人手里硬搶奔富商標(biāo),至少要經(jīng)歷一審再審甚至三審等繁瑣過程,耗時(shí)至少幾年時(shí)間不說,面對(duì)眾多已經(jīng)在市場(chǎng)上風(fēng)聲水起并且占有巨大市場(chǎng)銷量與影響力的奔富品牌及關(guān)聯(lián)品牌,富邑最終成功的幾率究竟能有幾成,卻是誰都說不好的一件事,最起碼目前看是一個(gè)幾乎很難完成的偉大任務(wù)。
說它復(fù)雜,是因?yàn)樵趪疑虡?biāo)局獲得合法注冊(cè)的不僅是李琛的奔富商標(biāo),還有奔富尼澳、奔富澳家、奔富凱帝莊、奔富酒園等多個(gè)奔富相關(guān)商標(biāo)。如果說富邑集團(tuán)對(duì)李琛持有的奔富商標(biāo)提出異議和裁撤申請(qǐng)是在單挑李琛的話,那么接下來,富邑集團(tuán)還需要面對(duì)多個(gè)奔富相關(guān)商標(biāo),被拖入深水區(qū)的奔富商標(biāo)爭(zhēng)奪戰(zhàn),很快就會(huì)從單挑變成混戰(zhàn)。
5、商標(biāo)爭(zhēng)奪的背后,是巨大的市場(chǎng)利益爭(zhēng)奪
由于在中國區(qū)域的市場(chǎng)銷售獲得了迅速增長(zhǎng),澳洲富邑集團(tuán)從2015年開始終于擺脫了此前業(yè)績(jī)下滑、企業(yè)虧損的陰霾,在此后連續(xù)3個(gè)財(cái)年實(shí)現(xiàn)了業(yè)績(jī)提升。而在此前的2013財(cái)年,富邑集團(tuán)的凈利潤下降了53%,2014財(cái)年則虧損1億澳元。
在2013-2014財(cái)年期間,富邑集團(tuán)所遭遇的困境不僅僅是業(yè)績(jī)下滑,更有工廠關(guān)停、被財(cái)團(tuán)列為收購對(duì)象、遭遇股東巨額索賠等一系列危機(jī),這些危機(jī)的爆發(fā),更為富邑集團(tuán)造成了很多負(fù)面影響。
富邑集團(tuán)在2014年8月份對(duì)高層進(jìn)行了調(diào)整,其后進(jìn)一步提升了中國市場(chǎng)在集團(tuán)中的戰(zhàn)略地位,并從中國長(zhǎng)期合作的經(jīng)銷商手中收回了部分市場(chǎng)的銷售和營銷權(quán),因此取得了業(yè)績(jī)的同步提升。
數(shù)據(jù)顯示,富邑集團(tuán)2017年度在亞洲的銷售收入增長(zhǎng)了34.5%,達(dá)到了3.9億美元,其中中國區(qū)域是為富邑集團(tuán)亞洲市場(chǎng)增長(zhǎng)做出貢獻(xiàn)的重要市場(chǎng),Penfolds品牌則是拉動(dòng)市場(chǎng)增長(zhǎng)的動(dòng)力源,很大程度上也是借助于“奔富”的中文品牌力量,因?yàn)橹袊南M(fèi)者多數(shù)只對(duì)中文名稱進(jìn)行品牌認(rèn)知;在美國的銷售收入增長(zhǎng)了7.2%,達(dá)到了10.6億美元;公司全年整體銷售收入達(dá)到了25.3億美元,比上年增長(zhǎng)了8.1%。
由此可見,富邑集團(tuán)之所以會(huì)不惜代價(jià)想硬搶“奔富”注冊(cè)商標(biāo),主要還是希望借此實(shí)現(xiàn)對(duì)奔富品牌背后巨大市場(chǎng)利益的攫取,而不是僅僅因?yàn)閮蓚(gè)中文名稱這么簡(jiǎn)單。
然而,面對(duì)多個(gè)已經(jīng)取得合法注冊(cè)的奔富及奔富相關(guān)商標(biāo),富邑集團(tuán)的奪“標(biāo)”大戰(zhàn)未必會(huì)有太大勝算——對(duì)此,富邑集團(tuán)早在2014年就已經(jīng)意識(shí)到,在中國市場(chǎng),早晚會(huì)面臨“奔富”中文商標(biāo)的歸屬不確定性問題,所以富邑在中國也已經(jīng)注冊(cè)的“品馥”類似讀音的商標(biāo),或許外人可以理解是替?隊(duì)員,隨時(shí)準(zhǔn)備替代“奔富”作為Penfolds的另外一個(gè)中文譯名。
全力爭(zhēng)奪奔富商標(biāo),也許是富邑集團(tuán)走一步看一步的策略,能打贏最好,如果實(shí)在打不贏,也早已給自己留好了退路——就像當(dāng)年的卡斯特之爭(zhēng),法國公司最終不得不改名為“卡思黛樂”一樣。
一切不過如此,盡是商業(yè)利益的爭(zhēng)奪而己,畢竟,法律手段的充分應(yīng)用在商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)上也是一個(gè)重要的手段之一。