太雕酒之爭落幕：“窩里斗”不除 談何品牌打造

紹興是著名的黃酒之鄉(xiāng)，紹興產(chǎn)的黃酒香飄四方，暢銷海內(nèi)外，也是浙江省著名的地方特色產(chǎn)品。11月13日，省政府舉行第56次常務(wù)會(huì)議上，專題研究關(guān)于絲綢、黃酒產(chǎn)業(yè)傳承發(fā)展的指導(dǎo)意見。省長李強(qiáng)強(qiáng)調(diào)，絲綢、黃酒是老祖宗給我省留下的巨大財(cái)富和遺產(chǎn)，要以高度的歷史責(zé)任感做好傳承保護(hù)和創(chuàng)新發(fā)展。上個(gè)月底，省人民政府辦公廳發(fā)布了《關(guān)于推進(jìn)黃酒產(chǎn)業(yè)傳承發(fā)展的指導(dǎo)意見》�！兑庖姟分赋觯�到2020年，黃酒產(chǎn)業(yè)銷售收入達(dá)到100億元，全國市場(chǎng)占有率達(dá)到40%，黃酒品牌影響力進(jìn)一步凸顯，培育5家左右全國知名的黃酒龍頭企業(yè)。

這個(gè)非常宏大的目標(biāo)，但是在酒鄉(xiāng)紹興，一些小黃酒企業(yè)傍名牌，惡性競爭的現(xiàn)象卻屢見不鮮，這造成了品牌的魚龍混雜，良莠不齊，給消費(fèi)者造成了視覺混淆，并影響了整體品牌效應(yīng)。太雕酒案就是其中一個(gè)新發(fā)生的典型。

太雕品牌爭奪戰(zhàn)

近日，北京高院終審判決：“太雕”二字為咸亨酒店獨(dú)享 10多年來，傍“太雕”、仿“太雕”的品牌不下100個(gè)，咸亨酒店成功維權(quán)近50起。咸亨酒店方認(rèn)為，這次判決意義重大。

咸亨酒店的太雕酒以酒質(zhì)醇厚、香氣濃郁、爽口順喉聞名，一直是咸亨酒店的招牌�？梢哉f“大雕酒”酒與咸享酒店是不可分割的整體，說起咸亨酒店，自然會(huì)想起“太雕”酒，見到“太雕”酒必定認(rèn)為是咸亨酒店的。

然而，“太雕”，給咸亨酒店帶來了榮耀，多年來同樣伴隨著無盡的煩惱，面對(duì)市場(chǎng)上五花八門借用“太雕”名頭衍生的各種黃酒產(chǎn)品，守住“太雕”二字，成為咸亨酒店面臨的一大難題。不過眼下，這個(gè)難題有了“標(biāo)準(zhǔn)答案”。

近日，歷經(jīng)商標(biāo)評(píng)審及兩輪行政訴訟程序后，有關(guān)咸亨酒店和紹興東湖某黃酒企業(yè)之間“太雕”商標(biāo)權(quán)屬之爭告一段落。北京市高級(jí)人民法院作出終審判決，認(rèn)定紹興東湖某黃酒企業(yè)持有的爭議商標(biāo)與咸亨酒店的“太雕”系列商標(biāo)構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)，據(jù)此終審判決維持了一審原判，即維持國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出的對(duì)爭議商標(biāo)予以撤銷的裁定結(jié)果。這也意味著，今后類似于這家黃酒企業(yè)一樣使用“太雕”或者近似“太雕”字樣的黃酒，均屬于侵權(quán)行為。

太雕，泰雕傻傻分不清

“這個(gè)官司前后持續(xù)了兩年多，現(xiàn)在‘太雕’的權(quán)屬問題終于可以明確了。”前些日子，拿到北京高院的終審判決書，咸亨酒店管理層們長舒了一口氣，在他們看來，這是咸亨酒店在保衛(wèi)“太雕”品牌過程中走出的最為關(guān)鍵的一步。

據(jù)了解，咸亨酒店于1981年12月注冊(cè)成立，于1995年便在燒酒等商品上獲準(zhǔn)注冊(cè)了第759669號(hào)“太雕”商標(biāo)，隨后又于1997 年~2005年在酒(飲料)、黃酒、燒酒等商品上獲準(zhǔn)注冊(cè)了第1132983號(hào)“太雕十二四及圖”商標(biāo)、第3697101號(hào)“太雕王及圖”商標(biāo)、第 3697102號(hào)“太雕十六及圖”商標(biāo)。而東湖某黃酒企業(yè)，在紹興也小有名氣。該企業(yè)分別于2011年~2012年提出注冊(cè)申請(qǐng)某品牌“泰雕酒及圖”商 標(biāo)、“東湖太雕”商標(biāo)以及某品牌“太雕”商標(biāo)，后均被核定使用在黃酒、燒酒等商品上。

2013年8月，咸亨酒店針對(duì)爭議商標(biāo)向商評(píng)委提出撤銷申請(qǐng)。理由是其持有的4件引證商標(biāo)在爭議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日前便已獲準(zhǔn)注冊(cè)，已形成咸亨酒店 在酒類商品上的“太雕”系列商標(biāo)。而涉案爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)，因此應(yīng)予撤銷。2014年1月，商評(píng)委作出裁定認(rèn) 為，某黃酒企業(yè)將與咸亨酒店持有的“太雕”系列商標(biāo)的主要識(shí)別部分“太雕”讀音完全相同的“泰雕”作為爭議商標(biāo)的組成部分，或使?fàn)幾h商標(biāo)完整包含引證商標(biāo) “太雕”且未形成新的整體性含義，極易使消費(fèi)者將其視為“太雕”系列商標(biāo)之一，加之該企業(yè)與咸亨酒店同處紹興市，上述商標(biāo)共同使用在酒類商品上，易使消費(fèi) 者對(duì)商品來源產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)。據(jù)此裁定對(duì)爭議商標(biāo)予以撤銷。

某黃酒企業(yè)不服商評(píng)委裁定，向北京市第一中級(jí)人民法院提起行政訴訟。一審法院經(jīng)審理，與商評(píng)委同樣理由判決維持了商評(píng)委被訴裁定。某黃酒企業(yè)不 服一審判決，向北京市高級(jí)人民法院提起上訴。其訴稱，“太雕酒”是由“花雕酒”演化而來，“太雕”即“遠(yuǎn)年的花雕”，該案中的“太雕酒”屬于商品的特定名 稱，同時(shí)也是商品名稱，用以區(qū)分“花雕”與“太雕”。二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，爭議商標(biāo)或完整包含了引證商標(biāo)的全部文字，或?qū)⑴c引證商標(biāo)主要識(shí)別部分“太雕” 讀音完全相同的“泰雕”作為組成部分，兩者使用在同一種或者類似商品上，容易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為使用上述商標(biāo)的商品系由同一經(jīng)營者提供，或者相關(guān)提供者之間 存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，二審法院認(rèn)定爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)已構(gòu)成使用在同一種或者類似商品上的近似商標(biāo)，據(jù)此維持一審判決。

一些黃酒企業(yè)“窩里斗”現(xiàn)象，該結(jié)束了!

那么多的紹興企業(yè)生產(chǎn)的黃酒傍“太雕”、仿“太雕”，很容易讓人將其和“窩里斗”聯(lián)系起來。而在咸亨酒店看來，這傷害的不僅僅是咸亨酒店，對(duì)紹 興整體的黃酒產(chǎn)業(yè)發(fā)展也有害無利。“很多黃酒企業(yè)規(guī)模不大，產(chǎn)品質(zhì)量也參差不齊，不少產(chǎn)品質(zhì)量上難以保證，隨便使用‘太雕’這樣的馳名商標(biāo)，傷害的是紹興 黃酒的整體名聲。”

而眼下，紹興的黃酒產(chǎn)業(yè)發(fā)展也正迎來政策的東風(fēng)。就在上個(gè)月底，省人民政府辦公廳發(fā)布了《關(guān)于推進(jìn)黃酒產(chǎn)業(yè)傳承發(fā)展的指導(dǎo)意見》。《意見》指 出，到2020年，黃酒產(chǎn)業(yè)銷售收入達(dá)到100億元，全國市場(chǎng)占有率達(dá)到40%，黃酒品牌影響力進(jìn)一步凸顯，培育5家左右全國知名的黃酒龍頭企業(yè)。

“紹興黃酒企業(yè)，需要在傳承傳統(tǒng)特色的同時(shí)，積極創(chuàng)新，才能獲得更大的市場(chǎng)份額。”黃酒國家級(jí)評(píng)委陳寶良覺得，造成紹興黃酒產(chǎn)品遲遲未能打開大 市場(chǎng)的原因，主要是很多企業(yè)的競爭意識(shí)不夠，安于現(xiàn)狀。在他看來，只要酒的品質(zhì)上去了，類似的品牌之爭也就成了佐料，很多黃酒企業(yè)，特別是中小企業(yè)需要加 大技改投入，降低黃酒生產(chǎn)對(duì)勞動(dòng)力的依賴度，減少原料、氣溫、操作差異對(duì)黃酒的品質(zhì)影響，加快營養(yǎng)型、保健型、功能型等新型酒種的開發(fā)。