“國(guó)酒之爭(zhēng)”或進(jìn)入長(zhǎng)久沉寂期

沉寂許久的“國(guó)酒”商標(biāo)，近幾日又現(xiàn)波瀾。

7月下旬，茅臺(tái)集團(tuán)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，要求國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)撤銷不予注冊(cè)的復(fù)審決定，就不予注冊(cè)復(fù)審申請(qǐng)重新作出決定。同時(shí)，茅臺(tái)集團(tuán)還將五糧液、劍南春、郎酒、汾酒等31家機(jī)構(gòu)和企業(yè)列為第三人。

該事件一經(jīng)媒體爆出，便引發(fā)業(yè)內(nèi)外大量的報(bào)道和評(píng)論。起訴工商總局和同行企業(yè)的做法，更讓茅臺(tái)陷入輿論旋風(fēng)。豈料，不久之后便峰回路轉(zhuǎn)。

8月13日晚間，茅臺(tái)集團(tuán)通過(guò)其官微發(fā)布《關(guān)于申請(qǐng)撤回“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)行政訴訟案件起訴的聲明》稱，“對(duì)國(guó)家商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)復(fù)審決定，充分尊重，也樂(lè)于接受。日前因內(nèi)部工作銜接問(wèn)題遞交的訴訟申請(qǐng)，公司決定依法向北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院申請(qǐng)撤回，并謹(jǐn)此向國(guó)家商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)及各相關(guān)方表示誠(chéng)摯歉意。”

至此，廣受關(guān)注的國(guó)酒茅臺(tái)商標(biāo)行政訴訟案件告下一個(gè)段落。業(yè)界認(rèn)為，隨著本階段茅臺(tái)撤回“國(guó)酒”商標(biāo)的行政訴訟，“國(guó)酒之爭(zhēng)”或進(jìn)入長(zhǎng)久沉寂期。

(圖片來(lái)源網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系本站)

從法理上“固化”國(guó)酒之名?

近年，茅臺(tái)早已以“國(guó)酒”身份自居，專賣店招牌和廣告用語(yǔ)上大量出現(xiàn)，但“國(guó)酒”商標(biāo)至今不屬于茅臺(tái)。

2010年，茅臺(tái)集團(tuán)向原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局(后改為“商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)”)申請(qǐng)注冊(cè)第8377491號(hào)“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)，指定使用于第33類“果酒(含酒精)、酒(飲料)”等商品上，但不久后被駁回。

與此同時(shí)，四川省宜賓五糧液集團(tuán)有限公司、成都力久知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司等34家公司及個(gè)人即提出異議。2016年12月31日，商標(biāo)局對(duì)茅臺(tái)集團(tuán)做出不予注冊(cè)決定時(shí)稱，這一商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)違反了《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項(xiàng)“有其他不良影響”的規(guī)定。

2017年1月13日，茅臺(tái)集團(tuán)再向商評(píng)委提出復(fù)審申請(qǐng)。但2018年5月25日，商評(píng)委復(fù)審決定仍然不予核準(zhǔn)注冊(cè)。商標(biāo)委認(rèn)為，“國(guó)酒茅臺(tái)”這一商標(biāo)中的“國(guó)酒”文字帶有“國(guó)內(nèi)最好的酒”、“國(guó)家級(jí)酒”的質(zhì)量評(píng)價(jià)含義，茅臺(tái)集團(tuán)提交的證據(jù)并不能證明“國(guó)酒”具有其他更強(qiáng)的含義。該文字成為茅臺(tái)集團(tuán)注冊(cè)商標(biāo)的組成部分獨(dú)占使用，易對(duì)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序產(chǎn)生負(fù)面影響。

針對(duì)此，茅臺(tái)集團(tuán)便向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，商評(píng)委也在被訴訟之列。茅臺(tái)認(rèn)為，“國(guó)”字本身有“國(guó)家的”、“國(guó)家級(jí)”的含義，但是“國(guó)酒”作為詞匯并不能得出“國(guó)內(nèi)最好的酒”的含義，而所謂“國(guó)家級(jí)酒”的含義也是模糊不清的。“國(guó)酒茅臺(tái)”的含義應(yīng)當(dāng)結(jié)合這一商標(biāo)的整體來(lái)理解。

同時(shí)，茅臺(tái)集團(tuán)還認(rèn)為，“國(guó)酒茅臺(tái)”已經(jīng)在社會(huì)上使用多年，相關(guān)統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，“國(guó)酒茅臺(tái)”的使用并沒(méi)有不當(dāng)而導(dǎo)致?lián)p害同行業(yè)酒企的利益。此外，其他酒企也注冊(cè)并大量使用“國(guó)”字商標(biāo)，如國(guó)窖、劍南春國(guó)寶等，與“國(guó)酒茅臺(tái)”共存于市場(chǎng)多年。其他諸如藥品、茶葉等商品，也出現(xiàn)了“國(guó)禮”、“國(guó)粹”、“國(guó)藥公”等商標(biāo)，根據(jù)審查一致性標(biāo)準(zhǔn)，“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)也應(yīng)當(dāng)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。

而對(duì)于茅臺(tái)申請(qǐng)“國(guó)酒”商標(biāo)一事，其他酒企則給出不同意見(jiàn)，一旦“國(guó)酒”商標(biāo)獨(dú)歸茅臺(tái)集團(tuán)所有，將對(duì)其他酒企造成不言而喻的影響，消費(fèi)者會(huì)把貴州茅臺(tái)與國(guó)酒劃上等號(hào)，對(duì)其他企業(yè)勢(shì)必造成不公平競(jìng)爭(zhēng)。

對(duì)于此次茅臺(tái)起訴商標(biāo)委，業(yè)內(nèi)專家分析，茅臺(tái)一直以“國(guó)酒”身份進(jìn)行品牌定位和廣告宣傳，“國(guó)酒”的傳播和價(jià)值早已進(jìn)入消費(fèi)者心智之中。茅臺(tái)現(xiàn)在這樣做，是希望從法理上明確“國(guó)酒”地位，獲得永久性競(jìng)爭(zhēng)地位。

主動(dòng)撤訴，“國(guó)酒”到底屬于誰(shuí)?

隨著茅臺(tái)起訴商評(píng)委，網(wǎng)絡(luò)上早就激起一片熱議。不過(guò)，茅臺(tái)很快撤訴了。

茅臺(tái)集團(tuán)解釋稱，日前，因內(nèi)部工作銜接問(wèn)題遞交的訴訟申請(qǐng)，茅臺(tái)集團(tuán)決定依法向北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院申請(qǐng)撤回，還向國(guó)家商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)及各相關(guān)方表示誠(chéng)摯歉意。

茅臺(tái)表示，將繼續(xù)感恩前行，一如既往、一心一意做好產(chǎn)品，以過(guò)硬的產(chǎn)品品質(zhì)、溫情的品牌服務(wù)回饋社會(huì)，“我們也將繼續(xù)秉持大家好才是真的好，與廣大兄弟企業(yè)和衷共濟(jì)、同心攜手，盡心盡力維護(hù)好白酒行業(yè)來(lái)之不易的競(jìng)合發(fā)展生態(tài)，維護(hù)好數(shù)代茅臺(tái)人鑄就的良好發(fā)展局面，努力推動(dòng)白酒行業(yè)不斷向好。”

“國(guó)酒”商標(biāo)是一種巨大的隱形資源，代表著行業(yè)領(lǐng)軍者的地位以及社會(huì)對(duì)其品質(zhì)、企業(yè)文化的高度認(rèn)可，其背后有巨大的壟斷性、排他性利益，需謹(jǐn)慎對(duì)待。

但是，近年來(lái)，行業(yè)已出現(xiàn)了大量“國(guó)酒”型企業(yè)，除了“國(guó)酒茅臺(tái)”，瀘州老窖的“濃香國(guó)酒”，洋河的“新國(guó)酒”，劍南春的“盛世國(guó)酒”等，葡萄酒行業(yè)長(zhǎng)城的“紅色國(guó)酒”等，“國(guó)酒之爭(zhēng)”早已沒(méi)有以往那般激烈，更多了一份溫和和包容。

從茅臺(tái)來(lái)看，一騎絕塵之下，茅臺(tái)對(duì)競(jìng)合工作越來(lái)越重視。李保芳上任董事長(zhǎng)以來(lái)，更是大力主張行業(yè)“競(jìng)合發(fā)展”，多次提到“大家好，才是真的好”。這顯然與此次“起訴商評(píng)委并將山西汾酒、五糧液、劍南春等一眾酒企和機(jī)構(gòu)列為第三人”的做法相矛盾。隨著本輪“國(guó)酒之爭(zhēng)”告一段落，國(guó)酒之爭(zhēng)或進(jìn)入長(zhǎng)久沉寂期，“國(guó)酒”到底屬于誰(shuí)?或許它確實(shí)不能獨(dú)屬一家，而是全行業(yè)的資產(chǎn)，以“競(jìng)合”態(tài)度發(fā)展的茅臺(tái)顯然也是其中之一。