“王者”為何不愿直面“白酒香型史”？

近期，網(wǎng)上流傳一個系列文章——《白酒香型三國志》，由于視角獨特，鞭辟入里，引起了業(yè)內(nèi)外的廣泛關(guān)注。

該文以“醬、清、濃香型三國”比喻當今世界的“三個大國——美、中、歐盟”，博古論今，引經(jīng)據(jù)典，形象貼切，意味深長。

文章揭開了一個鮮為人知的歷史真相：貴州省的醬香酒、四川省的濃香酒等，都是山西清香酒的“傳人”。

文章以詳實的歷史資料，披露了中國白酒清、醬、濃三大主流香型的身世之謎，白酒香型的母體和源頭是誰?各自都有什么特點?香型發(fā)展的未來趨勢是什么?等等。

本來是一個解讀“白酒香型史”的系列文章，沒有想到，發(fā)表不久，引來了“很激動、很情緒化”的反擊文章，該作者得出的結(jié)論是——《“白酒香型三國志”否定不了醬香酒的王者地位》，顯得火藥味十足。

(圖片來源網(wǎng)絡，如有侵權(quán)請聯(lián)系本站)

說實話，看到這個題目，確實感到有些莫名其妙，這是哪兒跟哪兒啊?

《白酒香型三國志》只是在考證歷史真相，講出白酒香型技藝的來龍去脈和演變歷程。根據(jù)歷史記載、技法特點、科學驗證、標準出臺等，得出了“清香是母體和源頭，是最干凈、最衛(wèi)生、最健康、最養(yǎng)生的香型，也是最符合國際標準和國際消費潮流的香型”的結(jié)論。

其實，這個“結(jié)論”早已是行業(yè)共識，自上世紀30年代以來，中國一大批歷史學家、微生物學家、釀酒專家等，對此都發(fā)表過優(yōu)秀論文，并在眾多行業(yè)會議上留下擲地有聲的觀點，網(wǎng)上可以信手拈來，并不是《白酒香型三國志》的首創(chuàng)。

仔細閱讀《白酒香型三國志》，可以看到，該文章并沒有刻意否定哪一類香型的現(xiàn)有市場地位，更多是在說歷史、講故事，告訴讀者“一個真實的中國白酒香型史”。

此時，“醬香”跳將出來，被刺痛了軟肋一般，急急忙忙證明自己的強大地位，不僅顯得莫名其妙，似有某種心虛，還有“此地無銀三百兩”的味道。歷史真相講不得嗎?害怕什么呢?

說實話，對于任何一個國家或產(chǎn)業(yè)來說，記載、研究、傳播其發(fā)展歷史，真的非常非常重要。古人有句警世恒言：“欲滅其國，必去其史”。沒有了歷史，一個國，一個產(chǎn)業(yè)就完了。

歷史并不是任人打扮的小姑娘。對于“世界上唯一采用生態(tài)發(fā)酵工藝”的白酒來說，如果否定了中國白酒史(尤其是起源史、香型史、技藝史)，就等于否定了中國白酒的價值存在，這是“產(chǎn)業(yè)虛無主義”和“文化虛無主義”的體現(xiàn)，這對號稱“國粹”的中國白酒，無疑是滅頂之災。

因此，中國人一定要面對全世界，把博大精深的“中國白酒史”說清楚，研究透，告訴世界消費者一個真實的中國白酒，這是新時代每一個“治酒人”的歷史使命和時代責任。

比如，醬香酒今天的所謂“王者地位”是怎么形成的?“汾老大”是怎么由來的?又如何沉浮的?濃香為什么會不斷“分流”?所謂今天的“香型王者”真的撼不動嗎?等等。

翻開白酒歷史就會發(fā)現(xiàn)，香型的“王者交替”非常頻繁，僅在建國后的短短幾十年中，濃香中的瀘州老窖、五糧液，清香中的汾酒，其“王者地位”就曾超過今天的“醬香王”，“醬香”在歷史上并不是市場的“王者”，所謂“王者”是2007年以后的事兒，且僅限于“價格王者”，僅僅十年而已。

事實上，歷史的進程不是以《“白酒香型三國志”否定不了醬香酒的王者地位》為轉(zhuǎn)移的，所謂“王者地位”不是永恒的，甚至是瞬息萬變的。誰又能想到，曾經(jīng)叱咤風云的魏、蜀、吳三國，最終又歸 “晉”了呢?

依然拿《白酒香型三國志》中比喻的當今“世界三個大國”來說事。“醬香是美國，清香是中國，濃香是歐盟”，這個比喻非常形象。

美國，歷史極其短暫，隨便拎出中國的哪個朝代，可能都比其長。美國的霸權(quán)是怎么來的呢?是二戰(zhàn)期間“靠殖民掠奪”形成的，說白了，就是“掠奪并霸占了某種資源”。

中國，歷史上曾經(jīng)長期雄視世界，八方來朝，但近代百年衰落了，痛定思痛，再次復興崛起，厚積薄發(fā)，動力十足，令全世界側(cè)目。如今，美國很不舒服，帶著壓力和情緒，跳將起來，要遏制中國。

歐盟，聯(lián)合起來依然很強大，但“群山疊嶂主峰不顯”，“流派”紛爭，東西制衡，抬望眼，似有迷茫之相。

醬、清、濃;美、中、歐——“三香”喻“三國”，觀其史，觸其人，何其相像。

目前，美國盡管稱王稱霸，不可一世，但面對中國高品質(zhì)制造業(yè)的突飛猛進，感到了前所未有的焦慮和壓力，出爾反爾，挑起貿(mào)易戰(zhàn)。而“醒來的東方睡獅——中國”，憑“歷史之底蘊，改革之氣象，復興之信心”，堅守誠信，睦鄰求真，不王不霸，和光同塵，想必這樣的“大國氣象”也一定能笑到最后。

其實，觀中國白酒史，“香型之爭”不過二十余年，原來都是“清香天下”，用中國食品工業(yè)奠基人、白酒泰斗秦含章的話說，就是“四方結(jié)隊學汾珍”。

查閱歷史資料可以發(fā)現(xiàn)，即便在建國前后，汾酒被周恩來欽點為“第一國宴用酒”，并隨后評為“四大名酒之首”之時;即便在八十年代末九十年代初，汾酒連續(xù)六年全國第一，“汾老大”名聲如雷貫耳的時候，也從沒有“稱王稱霸”過，汾酒非常低調(diào)。

但今天，讀到《“白酒香型三國志”否定不了醬香酒的王者地位》這樣一篇“稱王稱霸”的文章，心理上有了一種“違和感”，該文有一種明顯的“美國優(yōu)先”的特朗普味道，讓人很不舒服。

“不愿直面發(fā)家史，只是自戀霸者位”——這也算“很美國”了，清、醬、濃白酒三兄弟，本是同根生，何來顯霸凌?觀此現(xiàn)象，不吐不快，提筆成文，是為回應。