別鬧，嚴(yán)格意義上的白酒并購還只是個(gè)“圈兒”！

自酒業(yè)進(jìn)入調(diào)整期以來，尤其是近一段兒，業(yè)界和財(cái)經(jīng)界逐漸將焦點(diǎn)鎖定在了“白酒并購”上，并認(rèn)為伴隨著政策的松綁，尤其是混合所有制改革的深入推進(jìn)和有序?qū)嵤�，不僅是業(yè)外企業(yè)，包括已經(jīng)領(lǐng)先的業(yè)內(nèi)龍頭企業(yè)，出于投資、產(chǎn)業(yè)布局和市場整合的多種需要，激發(fā)了并購需求;同時(shí)眾多因?yàn)榫茦I(yè)大形勢不好而業(yè)績不佳的企業(yè)面臨著被出售和被并購的可能。一邊是并購方，另一邊是被并購方，由此，2015年，白酒業(yè)或?qū)⑾破鸩①彸薄?/p>

 

我不這么看。我以為，白酒業(yè)真正的并購窗口期才剛剛打開。當(dāng)然，本文所說的“并購”是指圍繞白酒產(chǎn)業(yè)提升、發(fā)展所進(jìn)行的“嚴(yán)肅并購”，業(yè)外資本短線的投資、獲益行為不在本文的探討之列。

作為一個(gè)產(chǎn)業(yè)，白酒還太年輕。

談并購，首先需要深入追問的是，為什么要并購?為什么會并購?

并購是白酒產(chǎn)業(yè)持續(xù)發(fā)展和提升的需要，更是優(yōu)秀品牌和企業(yè)壯大的必然歷程。這是毋庸置疑的。根據(jù)權(quán)威部門的統(tǒng)計(jì)，當(dāng)前，中國白酒產(chǎn)業(yè)從生產(chǎn)口統(tǒng)計(jì)銷售收入在5200億元左右，市場總量接近萬億。其中，擁有生產(chǎn)許可證的規(guī)模以上生產(chǎn)企業(yè)的數(shù)量1200多家(2014年的數(shù)據(jù))，品牌數(shù)量幾萬個(gè)，小酒廠也有兩萬多家(甚至更多)。

白酒產(chǎn)業(yè)的發(fā)展歷史也就是短短的60余年，最“年長”的白酒骨干企業(yè)至多與新中國同齡。如果再說白酒產(chǎn)業(yè)的市場化進(jìn)程，也就是從1988年名酒價(jià)格放開到現(xiàn)在，不足30年的歷史。同時(shí)，行業(yè)中的龍頭企業(yè)，包含大型酒類流通企業(yè)在內(nèi)，按主營收入統(tǒng)計(jì)，規(guī)模最大的也就是500億元左右，尚沒有千億酒業(yè)集團(tuán)。產(chǎn)業(yè)集中度估算不足40%。

雖然從白酒市場化以來，尤其是歷經(jīng)了酒業(yè)黃金期的高速發(fā)展，白酒取得了長足的進(jìn)步，社會影響巨大，經(jīng)濟(jì)效益顯著，但顯然，就一個(gè)產(chǎn)業(yè)而言，白酒還太年輕。

白酒業(yè)并購窗口期剛剛打開

事實(shí)上，供需理論同樣適用于白酒并購。目前的情形是白酒業(yè)并購的雙方——真正意義上的供方和需方理論上均已出現(xiàn)，白酒業(yè)并購的市場機(jī)制已經(jīng)形成。但僅僅是并購的窗口期才剛剛打開。僅此而已，不會再多。

首先是白酒并購的市場機(jī)制。整合和并購是一個(gè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。什么階段呢?就其他產(chǎn)業(yè)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)來看，整合和并購?fù)�往是一個(gè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展到中高級階段的產(chǎn)物。如果產(chǎn)業(yè)的發(fā)展基礎(chǔ)還尚未到達(dá)整合、并購的階段和水平，普遍和大面積的整合、并購事件就不會發(fā)生。

通過前面的概述和闡釋，白酒業(yè)這樣的時(shí)期還只是在路上，還并未完全到來。并未完全到來一是因?yàn)榘拙飘a(chǎn)業(yè)和白酒產(chǎn)品的特殊性(白酒不是普通意義上的商品，附著著濃厚的區(qū)域文化特性，白酒企業(yè)又大都是地方財(cái)稅大戶)，二是統(tǒng)一的大市場和一視同仁的公允稅收、治理等管控制度至今尚未建立，也就是真正優(yōu)勝劣汰的完全市場機(jī)制還未形成。但之所以說已經(jīng)“在路上”，是因?yàn)橛绊懓拙飘a(chǎn)業(yè)進(jìn)一步集中與整合的市場壁壘在逐步消除，而且優(yōu)勢企業(yè)和經(jīng)營不佳的企業(yè)在進(jìn)入酒業(yè)調(diào)整期以后差距逐漸在拉大，馬太效應(yīng)初步顯現(xiàn)，分化式發(fā)展成為當(dāng)前乃至今后很長一段時(shí)期內(nèi)白酒業(yè)的主要特征。

其次是不應(yīng)過分夸大白酒的并購可能。之所以說并購窗口期才剛剛打開，在于白酒產(chǎn)業(yè)深層次的并購邏輯或者說白酒產(chǎn)業(yè)的“并購機(jī)理”與酒業(yè)黃金期相比，甚至與更早的黃金期之前相比，仍然沒有實(shí)質(zhì)變化。通俗地說就是，在當(dāng)前白酒產(chǎn)能還嚴(yán)重過剩、形勢還并未發(fā)生根本性好轉(zhuǎn)，行業(yè)內(nèi)還未出現(xiàn)千億量級的超大型企業(yè)與市場高占有的品牌，虧損與破產(chǎn)企業(yè)數(shù)量還不是足夠多的情況下，發(fā)生并購風(fēng)潮只是理論上的推斷，現(xiàn)實(shí)中不大可能會上演。這其實(shí)也是在說白酒業(yè)并購發(fā)生的要件和條件：一是具備產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，已經(jīng)進(jìn)入到產(chǎn)業(yè)整合階段;三是優(yōu)勢企業(yè)和弱勢企業(yè)分化嚴(yán)重，差距明顯;四是產(chǎn)業(yè)發(fā)展可預(yù)期，還有巨大上行發(fā)展空間。

具備了這些要件和條件，事實(shí)上也就建立了白酒業(yè)的“并購邏輯”。不能不說的是，當(dāng)前，白酒業(yè)的并購邏輯顯然還未建立。對于并購方來說，購買前，購買的價(jià)值不明顯;購買后，使用目的和使用收益也不清晰。對于出售方而言，雖然眼前可以緩解困境，但就產(chǎn)業(yè)持續(xù)性和分工來講，被整合后的輔助價(jià)值缺乏。因此，2015年發(fā)生并購風(fēng)潮不可能。

“白酒并購”核心和要點(diǎn)是“產(chǎn)業(yè)整合”，而非資本收購

洋河股份前任董事長楊廷棟曾對白酒業(yè)并購問題進(jìn)行過長期關(guān)注，在他看來，只有基于“產(chǎn)業(yè)整合”而非“資本收購”目的的白酒業(yè)并購才有價(jià)值，才算真正的“并購”。

事實(shí)也正是如此。比如早在2003年間就進(jìn)入白酒行業(yè)、并購了孔府家的深圳萬基集團(tuán)，再早前的德隆系等，今天早已不知所終，包括后來的高盛公司等“資本”，不過是輕輕撞了一下白酒的“腰”而已。到最后，除了狼藉的聲名和剪不斷、理還亂的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系外，什么也不會留下。過往的鬧劇和“傷痕”讓白酒業(yè)界形成了“怕競爭，就是不怕資本”的不良認(rèn)知。因此談?wù)?ldquo;白酒并購”首要的核心和要點(diǎn)就是“產(chǎn)業(yè)整合”，而非資本收購。

其次應(yīng)是同業(yè)收購和整合。只有當(dāng)業(yè)內(nèi)優(yōu)秀企業(yè)而非業(yè)外企業(yè)進(jìn)行同業(yè)收購時(shí)，并購才有意義。比如茅臺、五糧液、瀘州老窖、洋河等這些企業(yè)的“出手”才會真正引發(fā)行業(yè)洗牌，才有可能創(chuàng)立白酒業(yè)并購的可行性模式，找到白酒業(yè)并購邏輯，建立成功并購樣板。否則即使知名企業(yè)如聯(lián)想、哇哈哈這樣公司的并購，進(jìn)入白酒業(yè)，都不具太大價(jià)值，自身也不一定成功，模式更無法復(fù)制。

第三是強(qiáng)調(diào)并購中的“市場目的”和“市場手段”。應(yīng)該講只有建立在“市場目的”(或者叫產(chǎn)業(yè)目的)基礎(chǔ)上并且主要采取了“市場整合”手段的并購才是真正意義上的并購。出于“行政撮合”、運(yùn)用行政手段或者是資本短期獲益的目的的并購?fù)瑯硬皇俏覀兯�期望的并購�?/p>

與煙草業(yè)、啤酒產(chǎn)業(yè)不同，白酒產(chǎn)業(yè)的并購本身就比較復(fù)雜，沒有任何經(jīng)驗(yàn)可循，全靠自身探索。我以為，近年來，諸如洋河、五糧液，包括此前的華澤集團(tuán)等行業(yè)龍頭企業(yè)，雖然是基于“市場整合”的需要進(jìn)行的小規(guī)模并購嘗試，模式依然還未完全成型，并購戰(zhàn)略也并不很清晰，但畢竟已經(jīng)走在產(chǎn)業(yè)并購的探索道路上了，值得期待和關(guān)注。

糖煙酒周刊雜志社副總編輯 王安石/文