別鬧，嚴格意義上的白酒并購還只是個“圈兒”！

自酒業(yè)進入調(diào)整期以來，尤其是近一段兒，業(yè)界和財經(jīng)界逐漸將焦點鎖定在了“白酒并購”上，并認為伴隨著政策的松綁，尤其是混合所有制改革的深入推進和有序?qū)嵤�，不僅是業(yè)外企業(yè)，包括已經(jīng)領先的業(yè)內(nèi)龍頭企業(yè)，出于投資、產(chǎn)業(yè)布局和市場整合的多種需要，激發(fā)了并購需求;同時眾多因為酒業(yè)大形勢不好而業(yè)績不佳的企業(yè)面臨著被出售和被并購的可能。一邊是并購方，另一邊是被并購方，由此，2015年，白酒業(yè)或?qū)⑾破鸩①彸薄?/p>

 

我不這么看。我以為，白酒業(yè)真正的并購窗口期才剛剛打開。當然，本文所說的“并購”是指圍繞白酒產(chǎn)業(yè)提升、發(fā)展所進行的“嚴肅并購”，業(yè)外資本短線的投資、獲益行為不在本文的探討之列。

作為一個產(chǎn)業(yè)，白酒還太年輕。

談并購，首先需要深入追問的是，為什么要并購?為什么會并購?

并購是白酒產(chǎn)業(yè)持續(xù)發(fā)展和提升的需要，更是優(yōu)秀品牌和企業(yè)壯大的必然歷程。這是毋庸置疑的。根據(jù)權(quán)威部門的統(tǒng)計，當前，中國白酒產(chǎn)業(yè)從生產(chǎn)口統(tǒng)計銷售收入在5200億元左右，市場總量接近萬億。其中，擁有生產(chǎn)許可證的規(guī)模以上生產(chǎn)企業(yè)的數(shù)量1200多家(2014年的數(shù)據(jù))，品牌數(shù)量幾萬個，小酒廠也有兩萬多家(甚至更多)。

白酒產(chǎn)業(yè)的發(fā)展歷史也就是短短的60余年，最“年長”的白酒骨干企業(yè)至多與新中國同齡。如果再說白酒產(chǎn)業(yè)的市場化進程，也就是從1988年名酒價格放開到現(xiàn)在，不足30年的歷史。同時，行業(yè)中的龍頭企業(yè)，包含大型酒類流通企業(yè)在內(nèi)，按主營收入統(tǒng)計，規(guī)模最大的也就是500億元左右，尚沒有千億酒業(yè)集團。產(chǎn)業(yè)集中度估算不足40%。

雖然從白酒市場化以來，尤其是歷經(jīng)了酒業(yè)黃金期的高速發(fā)展，白酒取得了長足的進步，社會影響巨大，經(jīng)濟效益顯著，但顯然，就一個產(chǎn)業(yè)而言，白酒還太年輕。

白酒業(yè)并購窗口期剛剛打開

事實上，供需理論同樣適用于白酒并購。目前的情形是白酒業(yè)并購的雙方——真正意義上的供方和需方理論上均已出現(xiàn)，白酒業(yè)并購的市場機制已經(jīng)形成。但僅僅是并購的窗口期才剛剛打開。僅此而已，不會再多。

首先是白酒并購的市場機制。整合和并購是一個產(chǎn)業(yè)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。什么階段呢?就其他產(chǎn)業(yè)發(fā)展的經(jīng)驗來看，整合和并購往往是一個產(chǎn)業(yè)發(fā)展到中高級階段的產(chǎn)物。如果產(chǎn)業(yè)的發(fā)展基礎還尚未到達整合、并購的階段和水平，普遍和大面積的整合、并購事件就不會發(fā)生。

通過前面的概述和闡釋，白酒業(yè)這樣的時期還只是在路上，還并未完全到來。并未完全到來一是因為白酒產(chǎn)業(yè)和白酒產(chǎn)品的特殊性(白酒不是普通意義上的商品，附著著濃厚的區(qū)域文化特性，白酒企業(yè)又大都是地方財稅大戶)，二是統(tǒng)一的大市場和一視同仁的公允稅收、治理等管控制度至今尚未建立，也就是真正優(yōu)勝劣汰的完全市場機制還未形成。但之所以說已經(jīng)“在路上”，是因為影響白酒產(chǎn)業(yè)進一步集中與整合的市場壁壘在逐步消除，而且優(yōu)勢企業(yè)和經(jīng)營不佳的企業(yè)在進入酒業(yè)調(diào)整期以后差距逐漸在拉大，馬太效應初步顯現(xiàn)，分化式發(fā)展成為當前乃至今后很長一段時期內(nèi)白酒業(yè)的主要特征。

其次是不應過分夸大白酒的并購可能。之所以說并購窗口期才剛剛打開，在于白酒產(chǎn)業(yè)深層次的并購邏輯或者說白酒產(chǎn)業(yè)的“并購機理”與酒業(yè)黃金期相比，甚至與更早的黃金期之前相比，仍然沒有實質(zhì)變化。通俗地說就是，在當前白酒產(chǎn)能還嚴重過剩、形勢還并未發(fā)生根本性好轉(zhuǎn)，行業(yè)內(nèi)還未出現(xiàn)千億量級的超大型企業(yè)與市場高占有的品牌，虧損與破產(chǎn)企業(yè)數(shù)量還不是足夠多的情況下，發(fā)生并購風潮只是理論上的推斷，現(xiàn)實中不大可能會上演。這其實也是在說白酒業(yè)并購發(fā)生的要件和條件：一是具備產(chǎn)業(yè)基礎，已經(jīng)進入到產(chǎn)業(yè)整合階段;三是優(yōu)勢企業(yè)和弱勢企業(yè)分化嚴重，差距明顯;四是產(chǎn)業(yè)發(fā)展可預期，還有巨大上行發(fā)展空間。

具備了這些要件和條件，事實上也就建立了白酒業(yè)的“并購邏輯”。不能不說的是，當前，白酒業(yè)的并購邏輯顯然還未建立。對于并購方來說，購買前，購買的價值不明顯;購買后，使用目的和使用收益也不清晰。對于出售方而言，雖然眼前可以緩解困境，但就產(chǎn)業(yè)持續(xù)性和分工來講，被整合后的輔助價值缺乏。因此，2015年發(fā)生并購風潮不可能。

“白酒并購”核心和要點是“產(chǎn)業(yè)整合”，而非資本收購

洋河股份前任董事長楊廷棟曾對白酒業(yè)并購問題進行過長期關(guān)注，在他看來，只有基于“產(chǎn)業(yè)整合”而非“資本收購”目的的白酒業(yè)并購才有價值，才算真正的“并購”。

事實也正是如此。比如早在2003年間就進入白酒行業(yè)、并購了孔府家的深圳萬基集團，再早前的德隆系等，今天早已不知所終，包括后來的高盛公司等“資本”，不過是輕輕撞了一下白酒的“腰”而已。到最后，除了狼藉的聲名和剪不斷、理還亂的債權(quán)、債務關(guān)系外，什么也不會留下。過往的鬧劇和“傷痕”讓白酒業(yè)界形成了“怕競爭，就是不怕資本”的不良認知。因此談論“白酒并購”首要的核心和要點就是“產(chǎn)業(yè)整合”，而非資本收購。

其次應是同業(yè)收購和整合。只有當業(yè)內(nèi)優(yōu)秀企業(yè)而非業(yè)外企業(yè)進行同業(yè)收購時，并購才有意義。比如茅臺、五糧液、瀘州老窖、洋河等這些企業(yè)的“出手”才會真正引發(fā)行業(yè)洗牌，才有可能創(chuàng)立白酒業(yè)并購的可行性模式，找到白酒業(yè)并購邏輯，建立成功并購樣板。否則即使知名企業(yè)如聯(lián)想、哇哈哈這樣公司的并購，進入白酒業(yè)，都不具太大價值，自身也不一定成功，模式更無法復制。

第三是強調(diào)并購中的“市場目的”和“市場手段”。應該講只有建立在“市場目的”(或者叫產(chǎn)業(yè)目的)基礎上并且主要采取了“市場整合”手段的并購才是真正意義上的并購。出于“行政撮合”、運用行政手段或者是資本短期獲益的目的的并購同樣不是我們所期望的并購。

與煙草業(yè)、啤酒產(chǎn)業(yè)不同，白酒產(chǎn)業(yè)的并購本身就比較復雜，沒有任何經(jīng)驗可循，全靠自身探索。我以為，近年來，諸如洋河、五糧液，包括此前的華澤集團等行業(yè)龍頭企業(yè)，雖然是基于“市場整合”的需要進行的小規(guī)模并購嘗試，模式依然還未完全成型，并購戰(zhàn)略也并不很清晰，但畢竟已經(jīng)走在產(chǎn)業(yè)并購的探索道路上了，值得期待和關(guān)注。

糖煙酒周刊雜志社副總編輯 王安石/文